Hier j'ai regardé la télé tout excité par la confrontation de haut niveau qui allait se jouer. Et pour une demie finale de la ligue des champions on a été gâté. Un Manchester United méconnaissable mais un Milan AC impressionnant. Oups... Je me suis trompé de sujet. Hier j'ai bien regardé la télé mais la confrontation Sego/Sarko pour la présidentielle. Un débat qui, je le rappel, à été massivement suivit par les Français. La politique redevient-elle un sujet central ?
En tout cas un débat assez intéressant et plutôt précis où chaque candidats à pu s'exprimer équitablement (ou presque). Ce que j'ai retenue de cet échange télévisé c'est la clarté du discours de Nicolas Sarkozy à l'instar de sa concurrente sur certains points. Un homme agréable à entendre et qui porte des valeurs qui vont faire changer la France. Bref un président prometteur.
Concernant Ségolène Royale et sans vouloir faire du pro-Sarkozy, elle à été plutôt médiocre, utilisant des phrases proches de la langue de bois, sans vraiment dire ce qu'elle comptait mettre en place. En tout cas pas avant les discutions avec les partenaires sociaux, hein...
Je suis dur ? Peut-être mais chacun d'entre nous a pu se rendre compte que Madame Royale n'a pas les épaules d'une présidente de la république. Un manque de maturité politique ? Ou de sang froid peut-être... Cela dit je reconnais qu'il y a des idées intéressantes à gauche mais il ne fait que peu de doute que le programme de Nicolas Sarkozy est plus efficace et prometteur que celui de Ségolène Royale.
Je tiens à préciser que l'immobilisme que porte le PS est assez flagrant. Ne pas vouloir réformer les régimes spéciaux de retraite (ou alors en douceur) et ne pas changer en profondeur le service public est à mon sens très préoccupant. Pourtant sur son programme c'est marqué "il faut que ça change"...
Je suis dur mais juste. Hier j'ai vu un président et une candidate de premier tour.
Je t'invite aussi à lire le commentaire d'Erwan pour plus "d'attaques" ^^
PS : tient dont, je viens de perdre trois lecteurs de gauche : -p
PS² : Cela me fait rire de me relire car j'ai du mal à croire qu'il y a quelques années j'étais très centristes dans mes idées. Comme quoi on change quand on voit en un homme l'avenir de notre pays.
En tout cas un débat assez intéressant et plutôt précis où chaque candidats à pu s'exprimer équitablement (ou presque). Ce que j'ai retenue de cet échange télévisé c'est la clarté du discours de Nicolas Sarkozy à l'instar de sa concurrente sur certains points. Un homme agréable à entendre et qui porte des valeurs qui vont faire changer la France. Bref un président prometteur.
Concernant Ségolène Royale et sans vouloir faire du pro-Sarkozy, elle à été plutôt médiocre, utilisant des phrases proches de la langue de bois, sans vraiment dire ce qu'elle comptait mettre en place. En tout cas pas avant les discutions avec les partenaires sociaux, hein...
Je suis dur ? Peut-être mais chacun d'entre nous a pu se rendre compte que Madame Royale n'a pas les épaules d'une présidente de la république. Un manque de maturité politique ? Ou de sang froid peut-être... Cela dit je reconnais qu'il y a des idées intéressantes à gauche mais il ne fait que peu de doute que le programme de Nicolas Sarkozy est plus efficace et prometteur que celui de Ségolène Royale.
Je tiens à préciser que l'immobilisme que porte le PS est assez flagrant. Ne pas vouloir réformer les régimes spéciaux de retraite (ou alors en douceur) et ne pas changer en profondeur le service public est à mon sens très préoccupant. Pourtant sur son programme c'est marqué "il faut que ça change"...
Je suis dur mais juste. Hier j'ai vu un président et une candidate de premier tour.
Je t'invite aussi à lire le commentaire d'Erwan pour plus "d'attaques" ^^
PS : tient dont, je viens de perdre trois lecteurs de gauche : -p
PS² : Cela me fait rire de me relire car j'ai du mal à croire qu'il y a quelques années j'étais très centristes dans mes idées. Comme quoi on change quand on voit en un homme l'avenir de notre pays.
48 commentaires:
100% OK.
Maîtrise des dossiers, aisance dans la réplique, sang-froid dans le déroulé du programme : Sarkozy l'a emporté sur tous les tableaux. Il est resté maître du débat, et jamais il n'a vu rouge, lui. Pour moi, il a largement dominé la confrontation.
La stratégie obsessionnelle de Royal – attaquer son adversaire sur son bilan et le pousser à tout prix à sortir de ses gonds – n'a pas fonctionné. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir tout tenté. C'était le dernier moyen pour elle de tenter d'inverser la tendance. Elle aurait plutôt dû s'attacher au contenu de ses propres idées et à clarifier ses propos.
Favori, Nicolas Sarkozy, lui, n'avait rien à gagner. Juste à arrondir son image, à prouver qu'il pouvait être courtois et qu'il était en mesure de garder son sang-froid même dans les moments de grande tension. Il a parfaitement rempli sa mission.
Sarkozy, dont le principal talon d'Achille a toujours été son propre caractère, est apparu plus posé que celle qui avait fait de sa capacité d'écoute l'atout maître de sa campagne. Un comble !
Alors chacun trouvera à défendre sa paroisse, mais certains avec bien moins d'aisance que d'autres...
Pour finir, un sondage post-débat d'opinionWay :
1/ le plus convaincant : Sarkozy 53%, Royal 31%
2/ intention de vote au second tour : Sarkozy 54% / Royal 46%
=> heureux de voir que les français sont clairvoyants. Dire que l'on entend encore beaucoup de gens dire 'je voterai à gauche sans enthousiasme, car les changements pronés par Sarkozy me font peur".
Mais que veulent-ils à la fin ?
Excellent !!
Je suis bien sûr on ne peut plus d'accord avec ce que tu viens d'écrire. Tellement excellent que je me tâte de le reprendre dans mon billet...
Salut les neveux, attention de ne pas vendre la peau de l'ours (ou plutôt celle de Sego)avant de l'avoir tué (ou plutôt lapidé)... Un certain Bayrou s'evertue à vouloir jouer en finale alors que déjà éliminé: aucune classe, aucune dignité. Il a dit ne pas voter sarko mais n'a pas eu le courage de dire pour qui il votera. Je crois qu'il est aigri et jaloux de Sarko! Croisone les doigts pour dimanche soir..
J'ai trouvé M. Sarkozy trés convainquant, calme, serrein, sur de lui et surtout trés clair dans ses propos. Mlle Royale en revanche était impulsive et tombait dans tous les petits piéges "rhétoriques" de son adversaire. C'est une femme avec une certaine classe je trouve mais elle n'a pas la volonté de changer les choses ou ne l'a pas montrée, je reste sur mes positions pro-Sarkoziennes.
Je suis content de savoir que une bonne partie de mon lectorat (250 000 personnes, dois je le rappeler ?) est plutôt de droite.
Cependant, être de gauche n'étant pas un mal, j'aimerai bien avoir un avis de ce côté là (s'il y en a).
Moi je n'est jamais été de droite ni même centriste, mais bel et bien de gauche et bien à gauche !
Sarko qui donne des leçons de calme, quel cinéma !!! c'est l'hopitla qui se fout de la charité...
Tous ceux qui voit en lui risquent fort d'être rapidement déçus...
c'est l'homme de la poursuite du même système, tout ce qui l'intéresse c'est d'accéder au pouvoir (cf les Hauts de Seine et neuilly avec, je le rappelle 1.5% de logts sociaux alors que la loi SRU en fixe 20)
revenir sur les régimes spéciaux (moi j'appelle ça des acquis sociaux qui s'expliquent très souvent par ce qu'on appelle la pénibilité), réformer les retraites (traviller + lgts et toucher moins) et baisser les impots ce qui profite bien entendu aux + aisés (pas aux milliers de personnes qui n'en paient pas ou pas bp en tous cas)...
aaaaaah elle est belle l'ambition, ça c'est de la nouvelle politique, et bien : vive la solidarité ! La fameuse fracture n'est pas prête de se refermer comme ça (si il passe dimanche, ça va péter C sûr !)
et soyez honnêtes : c'est ségo qui l'a remporté ce débat ! Bp de gens voyaient Sarko dominateur, alors que finalement il l'a joué la queue entre les jambes et la tête basse à copus de "mais Madame" lol
PS : tu vois Bertrand si je fais un blog généraliste, ça risque de chauffer ; ) en attendant, je te conseille (pour info) de faire un tour sur :
http://www.re-so.net/spip.php?rubrique103
Désolé pour cet énorme commentaire mais j'ai souhaité répondr epoint par point à ceux de Vince.
----------
« Sarko qui donne des leçons de calme, quel cinéma !!! c'est l'hopitla qui se fout de la charité... »
Parce qu’il n’est pas calme et posé d’habitude ? L’anti-sarkosisme rime bien souvent avec obscurantisme. Par contre quand Ségo s’énerve (pardon, se met en colère) soit disant parce que la droite à stopper la scolarisation des enfants handicapés alors qu’à la rentrée 2006 ils étaient 160 000 contre 90 000 en 2002, là non c’est tout à fait normal.
« Tous ceux qui voit en lui risquent fort d'être rapidement déçus... »
Ma foi s’il fait exactement ce qu’il dit, je ne crois pas non... Et c’est le plus crédible, celui qui démontre le plus de conviction aussi. Donc celui avec qui ce risque est le plus faible. C’est aussi le seul qui dit « voilà ce que je vais faire », le seul qui n’adapte pas son programme pour ratifier des voix, le seul qui veut vraiment changer les choses en profondeur (d’où d’ailleurs la peur de certains à son égard...)
«C'est l'homme de la poursuite du même système, tout ce qui l'intéresse c'est d'accéder au pouvoir (cf les Hauts de Seine et neuilly avec, je le rappelle 1.5% de logts sociaux alors que la loi SRU en fixe 20) »
Mais c’est justement l’homme de la rupture dont certains ont peur (cf. au-dessus). Et Ségo, ça ne l’intéresse pas ce pouvoir ? A courtiser tout le monde, à tourner sa veste vis-à-vis des centristes, avec pour quasiment seul et principal argument l’anti-sarkosisme. Tout comme toi, Vince. car toute ton argumentation tiens sur un anti-sarkosisme primaire.
« Revenir sur les régimes spéciaux (moi j'appelle ça des acquis sociaux qui s'expliquent très souvent par ce qu'on appelle la pénibilité), réformer les retraites (traviller + lgts et toucher moins) et baisser les impots ce qui profite bien entendu aux + aisés (pas aux milliers de personnes qui n'en paient pas ou pas bp en tous cas)... »
Rien changer aux régimes spéciaux (car oui ils le sont, désolé), aux retraites, aux impôts, voire les aggraver (cf. Ségo) c’est assister d’avantage, c’est une injustice encore plus forte, sans parler des finances de l’Etat qui sont déjà catastrophiques.
« aaaaaah elle est belle l'ambition, ça c'est de la nouvelle politique, et bien : vive la solidarité ! La fameuse fracture n'est pas prête de se refermer comme ça (si il passe dimanche, ça va péter C sûr !) »
Solidarité, oui. Assistanat, non. Et s’il passe ça va pété ? Et la démocratie dans tout ça ? S’il passe c’est qu’une majorité de français l’a voulu, point barre. La gauche est vraiment intolérante.
« et soyez honnêtes : c'est ségo qui l'a remporté ce débat ! Bp de gens voyaient Sarko dominateur, alors que finalement il l'a joué la queue entre les jambes et la tête basse à copus de "mais Madame" lol »
je me fierai aux tous derniers sondages post-débat, que je cite ici :
1/ Nicolas Sarkozy recueillerait 54,5 % (+ 2,5 points) des voix et Ségolène Royal 45,5 % (- 2,5 points), selon un sondage TNS-Sofres pour RTL, LCI et Le Figaro rendu public vendredi.
2/ Par ailleurs, le candidat de l'UMP l'emporterait sur la candidate socialiste avec 54 % (+ 0,5) des voix contre 46 % (- 0,5), d'après la 55e vague de l'enquête Ipsos/Dell publiée vendredi.
3/ Enfin, selon un autre sondage CSA-Cisco pour Le Parisien/i-Télé réalisé après le débat Sarkozy/Royal et publié jeudi soir, Nicolas Sarkozy l'emporterait sur Ségolène Royal au second tour de l'élection présidentielle avec 53 % (+ 1) des voix contre 47 % (- 1) pour la candidate socialiste.
Autrement dit, que des hausses pour Sarko depuis le débat. Et une large victoire en pronostic. Ségo l’aurait emporté ? Ah bon ? J'ai loupé quelque chose ? lol !
On n'arrivera jamais à se mettre d'accord, mais ce que je constate c'est que mon analyse, outre mes convictions, est beaucoup plus objective que la tienne car elle n'est d'abord pas obscurantiste et surtout elle se base sur des faits, donc des preuves.
Heureux de voir les centristes rejoindre Sarkozy (excepté le Bayrou, bien trop fier et déçu), certains hommes de gauche aussi (en tête Besson), ainsi qu'un certains nombre d'intellectuels traditionnellement de gauche. Tout ceci n'est pas anodin...
une dernière précision (vraiment désolé pour le flood) sur le ralliement des centristes :
Outre 22/29 députés UDF (le reste s'abstenant, pas de soutien à Royal), ce sont les électeurs qui virent vers Sarko, car la tendance s'est inversé depuis le débat :
"Clé du second tour, l'évolution du report de l'électorat de François Bayrou, qui devenait plus favorable à Mme Royal, s'est largement inversée depuis lundi, selon Ipsos. L'électorat Bayrou est revenu sur des reports 1/3, 1/3, 1/3. Mercredi soir, 34 % disaient avoir l'intention de voter Royal, 34 % Sarkozy, 32 % n'exprimant pas d'intention de vote ou voulant s'abstenir".
Tout est dit là :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-905355@51-905217,0.html
Sur ce, je me tais !
ah les sondages...ça te fait tripper quand ils sont en faveur de ton poulain, hein ?
Ils nous en abreuvent... comme si l'élection avait déjà eu lieu (remember 2002...)
Ne te réjouis pas trop vite !
Excuse moi mais tes arguments sont bien faibles Mr UMP (s'il passe tu penses vraiment nager dans le bonheur ou quoi ???)...
* Pour les Outre 22/29 députés UDF pro-Sarko, ce n'est pas vraiment étonnant : L'Ump les tient pour les législatives (menaces, etc...les méthodes habituelles quoi !) et ils veulent sauver leur petite place. De tte façon ce qui m'intéresse ce sont les électeurs.
* "Parce qu’il n’est pas calme et posé d’habitude ?", tu te moques de moi là ...je ne répondrais pas à ça ;-) Demande à Azouz ce qu'il en pense (je cite le nabot excité : "je vais te casser la gueule connard !")
* suis-je anti-sarkozy ? bien sûr et loin d'être le seul (comme je suis anti-Bush, you know what i mean man ?)
* assister : ça y est, le mot est laché ! Cette mentalité me dégoûte et c'est le fond du pbl. Le RMI, les congés payés, un salaire minimum, les RTT, l'obligation aux entreprises de rendre des contreparties en échange d'avantages fiscaux, le droit à la santé, au logement, etc., etc. etc. que des trucs d'assistés quoi !!!!
Sarko défends un libéralisme sauvage et c'est tout ce qu'on rejette !
* Sarko, la rupture, laisse moi rire le RPR puis l'UMP est au pouvoir depuis combien de temps ?
On appelle partout son camp les conservateurs, ça veut tout dire, non ?
* oui, camarade, s'il passe ça va péter et je ne te parle pas de la gauche, réveille toi !
* je finirai sur les seuls mots qui resteront du Débat à l'instar de "vous n'avez pas le monopole..." :
VIVE "la colère saine" !!!!!!!!!
PS : et merci à toi Bertrand de nous donner l'occasion de "débattre", même si on est pas d'accord - sur ça du moins (rejoint la PS3) -, je respecte tes propos l'ami ; )
Fort heureusement que tu respectes mes mes convictions (et celles des autres) tout autant que je respectes les tiennes ; -)
Cela dit, une chose me choque vraiment dans tes propos : "s'il passe ça va péter"
Nous somme en république, si le peuple élit M. Sarkosy je ne vois pas en quoi certains extrémistes de gauche feraient leur mini révolution. C'est abérant de penser à ça, on est en France et en 2007.
De plus, je ne vais pas te cacher que je suis à 100% avec ce que viens d'argumenter Erwan. Arguments qui sont très convaincants (pour le peu qu'on ne soit pas borné... lol)
tu voulais entendre qq de gauche...c'est fait.
Sarko est calme et posé et moi borné, ok : open your mind !
bon, il faut que je vous donne une piste quand je dis que ça vas péter...ou plutôt une date : novembre 2005.
@+
Je suis content justement qu'une personne de gauche s'exprime. Mais forcément quand les idées ne sont pas les mêmes ce n'est pas facile : -)
Par contre je suis quelqu'un de très ouvert ce qui ne m'empêche de ne pas être d'accord. La différence c'est que je ne suis pas là à dire "ANTI SEGO !!! LA GAUCHE CEST DANGEREUX !!" ^^
Vince, j'vais pas t'laisser tout seul !
Votez pour Ségolène Royal, je vous en conjure !
Erwan pourra en être témoin, et même ma meilleure amie (Aurore) tout au debut de cette campagne présidentielle j'étais plutôt pour Sarkozy... Quel grave situation, car au fil de mes réflexions politiques, je me suis apperçu que, JAMAIS, je ne voterai pour lui en 2007 et j'en ai eu la confirmation ce 02 Mai!
J'ai donc écouté Erwan (puisqu'impossible d'écouter Aurore) sur Sarkozy, car certes, je ne voulais pas voter Sarkozy, mais pas non plus Royal !
Ce débat télévisé ma transcendé !
J'allais au début voter Royal par dépit, pour ne pas voter Sarko. Mais maintenant que j'ai entendu Royal, je serais pleinement satisfait de voter pour S.Royal, non pas par défaut mais pour son programme !
Avec Sarkozy qui ne règle rien en profondeur, on est mal barré !
Sarkozy c'est : guerrir le mal par le mal ! Et je ne veux pas de ça ! Tout le long du débat, que Royal à mené de main de maître, j'ai entendu et vu un Sarkozy faible, qui ne propose que des solutions certes concrêtes, mais superficielles et simplistes, et qui ce contredit du début à la fin.
Pour moi, le fait réel et malheureux que Sarkozy à de grande chance de passer n'est dû pour une partie, à l'irréflexion qu'on les gens sur les manipulations médiatiques, et surtout sur l'irréflexion humaine à long terme ! Je suis outré de voir qu'un candidat a des chances d'être élu, et je ne le souhaite pas, par son influence médiatique à l'américaine et par ces idées à l'américaine elles aussi ! Sarkozy, comme le dit Vince, est pour moi un Bush à la Française !
J'ai voté D.Voynet au premier tour pour mes convictions personnelles environnementales, sans trop m'appesantir sur les autres programmes, car celui de Voynet me convenais déjà sur quasiment tout les points. Mais maintenant que j'ai fais une réflexion sur les programmes de Royal et de Sarkozy, je ne peux qu'adhérer pour Royal, POUR son programme d'une part et CONTRE Sarkozy d'une autre part ! (Le programme de Royal est socialement plus renforcé que celui de Voynet, mais moins environnemental, mais à peu de chose près c'est le même !)
On ne contraint pas les gens à aller vers le droit chemin, on ne peut que l'insiter, et trouver des compromis ! C'est pour cette raison que même si Sarkozy passe au 2eme Tour, je pense que nous allons peut-être assister à une sorte de Mai 68 version 2007-2008.
Le programme de Royal se tient sur TOUTE la ligne, j'ai mené encore une fois ma réflexion sur celui-ci et celui de Sakozy et je vous résume mon idée :
Royal : son programme est d'une mécanique similaire au fonctionnement globale écologie (au sens mécanicielle du terme). Et en plus de celà, elle incorpore totalement dans quasiment tout ce qu'elle fait l'écologie (au sens biologique du terme, Vert, Environnement). Elle propose donc un programme basé sur le partenariat social, un système d'autorégulation très efficace, LE PLUS efficace à COURT et LONG TERME, même système que l'ont retrouve partout dans le fonctionnement de l'univers. J'vous parle ici d'écologie politique ! (vous allez me prendre pour une fou, mais certain me prendront pour un phylosophe et scientifique).
Sarkozy : son programme est basé sur une contrainte globale que DOIT faire le Français et le système de propriété américain qui à fait depuis pas mal de temps ses mauvaises preuves. Son système pour que le français deviennent propriétaire ne fonctionnera pas sur bien des points, mettre la moindre personne en tord en prison ne résoudra rien, faire de la répression de résoud rien, il faut intervenir en amont et non en aval (Royal agit en amont) etc., etc. tout en gardant une main mise sur l'aval !
Tout ceci pour dire, que j'ai écouté les DEUX candidats sérieusement, et que pour la majeur partie du programme de Ségo, je suis pour et que pour la majeur partie du programme de Nico, je suis contre et clairement contre ! Moi qui d'habitude essai toujours de voir le bien en chacun et chaque dire, je n'en ai que trop rarement trouvé dans le programme de Nico et que bien souvent trouvé chez Ségo !
Je m'arrêterais donc là, car il y aurait matière à écrire !
Si, juste un dernier point, regardez ceci : http://www.lalliance-2007.org/
Ca se passe totalement de commentaires...
En résumé : Sarkozy, c'est l'américanisation (dans le sens péjoratif du terme)de la France. Alors que Royal c'est l'évolutioin écologique (dans les deux sens du terme) de la France ! Un model social d'autorégulation ! (Vous qui étudiez les fourmis vous devriez pourtant vous en apercevoir, encore plus Erwan avec sa formation scientifique ! Même ceux qui ont une formation historique devrait comprendre.)
Pour moi, voter Sarkozy, c'est manquer d'humanité réfléchi et voter Royal, c'est se montrer responsable à long terme !
A vos commentaires Messieur de tout bord !
(PS: J'apprécie Bayrou, mais maintenant j'apprécie d'avantage Royal !
PS²: Ségolène Royal pendant ce débat à répondu clairement à toutes les questions posées, c'est juste que le raisonnement, pour les Sarkoziste, doit être trop "compliqué" à appréhender... Et les oeillères trop grande...
PS-cube : Royal raisonne, déjà, mais raisonne de manière beaucoup plus scientifique et phylosophique que Sarkozy !
PS-quarte : J'm'arrête de faire des PS. Attention, j'ai pas dit que je n'étais pas pour le PS ;))
Crevain Diou !
Je vais enter de réagir au mieux, malgré l'heure tardive...
@ Vince : contrairement à moi, tu réponds aux points qui t'arrangent et encore en déformant mes propos. Je vais arrêter de discourir avec toi car c'est malheureusement improductif. Exemple ? L'assistanat. D'où tires-tu là généralisation que tu fais de mes propos ? Généralisation que ne fais pas la droite ni même Sarkozy... Quant aux sondages, ils se sont révélés juste au premier tour, et la donne n'est plus la même qu'en 2002, tout le monde se l'accorde à dire, journalistes comme politiciens de tout bord. Et à ce niveau de la campagne (Entre-deux-tours), les tendances n'ont jusqu'à présent jamais été inversées, surtout avec de tels chiffres... (surtout quand l'avance de l'un dépasse la marge d'erreur héhéhé). Cela me fait tripper ? Heureux surtout de voir mes idées portées par une majorité écrasante :-) / Comme si toi tu ne rêvais pas du contraire lol. Anti-sarko ? Comme tant d'autres ? Visiblement pas assez nombreux, visiblement pas assez convaincants ! :-P Je finirai sur d'autres mots extraits du débat : Ségo => "je serai la présidente de ce qui marche" / Sarko => "je serai moi le président qui fera que ce qui ne marche pas marche bien". (une colère saine, quand on est à côté de la plaque ? renseignez vous !). Novembre 2005 ? Ca n'a rien donné, ça donnera encore moins en 2007. Ou mieux, ça donnera raison aux urnes.
@ François : transcendé ? Oula, un cas rarissime ^^
Je suis un peu déçu (même choqué) de ta réaction, François, déjà pour cette obsession de voir de l'écologie partout mais surtout pour cette intolérance et cette condéscendance affichée...
Nous serions "irréfléchis", nous autres électeurs de Sarkozy, "manipulés" ? Alors que vous autres seriez donc réfléchis, clairvoyants ? Où est donc le respect, la tolérance ? Vous êtes preque pire que le FN ! 54% des électeurs serez donc des cons ! Un comble.
"On ne contraint pas les gens à aller vers le droit chemin, on ne peut que l'insiter, et trouver des compromis ! C'est pour cette raison que même si Sarkozy passe au 2eme Tour, je pense que nous allons peut-être assister à une sorte de Mai 68 version 2007-2008."
=> Thème habituel de anti-sarko primaire. Mais je le rappelle une enième fois, on aura contraint une minorité, désolé. Et une petite minorité si les sondages sont exacts (à propos, sous la barre des 48%, c'est une énorme claque au PS). Bienvenue en démocratie. Les dictatures, c'est ailleurs...
Mais attention aux manifestations anti-sarko s'il l'emporte. Comportement antidémocratique - je me répète - le fait de s'opposer dans la rue, a fortiori par la violence, à ce que les Français ont voulu dans les urnes. On peut même imaginer que l'expression virulente de l'anti-sarkozysme au soir du 6 mai en cas de victoire de Sarkozy serait de nature à renforcer la majorité UMP au terme des élections législatives.
"Tout le long du débat, que Royal à mené de main de maître, j'ai entendu et vu un Sarkozy faible, qui ne propose que des solutions certes concrêtes, mais superficielles et simplistes, et qui ce contredit du début à la fin."
=> Faut m'expliquer ça... Surtout quand Ségolène ne propose quasiment jamais de solution, sinon sans aucune précision (taxe bourse / joker partenaires sociaux) ou impertinentes (service public du service public).
De toute façon la France à le coeur de plus en plus à droite, comme le relève Vince, à l'image e ce qui marche à l'étranger, et la France n'en démord pas, mieux, surtout avec un tel leader. Le total gauche au premier tour le 22 avril a fait 36 %, le score le plus faible depuis 1969...
PS is dead !
Je te reprends à mon tour :
"Nous serions "irréfléchis", nous autres électeurs de Sarkozy, "manipulés" ? Alors que vous autres seriez donc réfléchis, clairvoyants ? Où est donc le respect, la tolérance ? Vous êtes preque pire que le FN ! 54% des électeurs serez donc des cons ! Un comble."
=> J't'interdis de dire ça, je ne suis pas intolérants loin de là, car je ne vais pas jusqu'à haïr les gens (comme le font le FNistes). De plus, je te ferais signaler que tu joue le même jeu que moi, en me considérant presque pire que le FN... Et je n't'en remercie pas du tout !
"Thème habituel de anti-sarko primaire. Mais je le rappelle une enième fois, on aura contraint une minorité, désolé. Et une petite minorité si les sondages sont exacts (à propos, sous la barre des 48%, c'est une énorme claque au PS). Bienvenue en démocratie. Les dictatures, c'est ailleurs..."
=> Je ne me suis pas laisser autant influencer par le rabattage médiatique, car TOUT ce que j'ai dit et écrit, je l'ai transmis tel que je l'ai pensé ! Tout vient de moi et moi seul, et je suis content de voir que je ne suis pas le seul à le dire de mon propre chef ! Ensuite, tu parles d'une petite minorité, 48%-46%, Bravo ! ça fait presque la moitié d'la France... Elle est petite la minorité dis donc... Qui devriendra majorité et pas petite celle-ci, quand les gens s'aperceverons de nos mises en garde dans quelques années ! Peut-être ai-je tort, mais peut-être ai-je raison, je m'en tiens à la raison ! Et si j'ai tort, je le reconnaitrais.
"Mais attention aux manifestations anti-sarko s'il l'emporte. Comportement antidémocratique - je me répète - le fait de s'opposer dans la rue, a fortiori par la violence, à ce que les Français ont voulu dans les urnes. On peut même imaginer que l'expression virulente de l'anti-sarkozysme au soir du 6 mai en cas de victoire de Sarkozy serait de nature à renforcer la majorité UMP au terme des élections législatives."
=> Je ne te parle pas d'aujourd'hui, mais de demain. Les manifestations se feront avec les ex-sarkozistes, quand ils auront enlevés leur oeilleurs, donc je pense dans quelques années...
"Faut m'expliquer ça... Surtout quand Ségolène ne propose quasiment jamais de solution, sinon sans aucune précision (taxe bourse / joker partenaires sociaux) ou impertinentes (service public du service public)."
=> La solution, tu viens de la donner : "partenaires sociaux", et ce n'est pas un jocker (la crise du CPE par exempe)! Tout est basé dessus. A croire que toi aussi, tu as des oeillères pour ne pas écouter ce que Royal et moi-même te disons... Et surtout pour ne pas essayer de comprendre ce que ce mode de pensée est réellement... C'est un comportement que tu m'assignes, alors que tu en adoptes le même, tandis que moi je ne me concidère pas l'avoir car j'écoute et intègre ce que disent les deux candidats ! C'est juste que j'en préfère un à un autre et de loin, et aussi malheureux pour toi que cela puisse être, je n'aime pas l'autre !
"De toute façon la France à le coeur de plus en plus à droite, comme le relève Vince, à l'image e ce qui marche à l'étranger, et la France n'en démord pas, mieux, surtout avec un tel leader. Le total gauche au premier tour le 22 avril a fait 36 %, le score le plus faible depuis 1969..."
Bravo je t'applaudis ! 36% par rapport à quoi ? Tu oublies le rapport mathématique au score des autres parties. Et, oui, je te donne raison à croire ; La France va de plus en plus vers la Droite Sarkozienne, vers l'américanisation. Je ne nous félicite pas... Et je te ferais signaler aussi que le programme de S.Royal est un programme de changement (6eme République), de restructuration de la gouvernance Française, ce que ses prédécésseurs ne proposaient peu ou prou, elle n'est donc même pas comparable à ceux-ci, de ce point de vue là.
"Je suis un peu déçu (même choqué) de ta réaction, François, déjà pour cette obsession de voir de l'écologie partout mais surtout pour cette intolérance et cette condéscendance affichée..."
=> C'est bien parce que tu es aveugle au monde qui t'entour ! Enlève tes oeillères, t'ai-je déjà dit ! Ouvre ton coeur et ta nature, et tu verras que le monde que tu imagines, n'est autre chose qu'un monde qui s'autodétruit ! Economiquement, Socialement et surtout Environnementalement !
Je concluerais par ceci :
On vous aura prévenu, n'allez pas dire le contraire quand on sera encore un peu, voir beaucoup plus, dans la mouise. Vous vous laisser happer par cette vague cupide de la possession pour soi-seul que j'appelle l'égoïsme irréfléchi à l'américaine!
Nous vivons en société, donc vivons socialement !
Autre chose pour finir, ce sont les minorités qui changent le monde en bien et c'est une réalité historique ! (Le siècle des Lumières, Archimède, Galilée, La Révolution Français, Toute les révolutions, les ONG, etc. etc.)
Bravo François pour ton argumentation réfléchie et bien construite.
Je te suis parfaitement sur ta conclusion : c'est bien souvent la minorité qui change le monde (de ttes façon même avec 48/52, pas de quoi fanfaronner...)
et si Sarko passe dimanche, ce sera un bien triste jour et le prélude d'une société de plus en plus tournée vers l'affrontement.
Bon J'ai lu tous vos commentaires et je te remarci énormement françois car même si je ne suis pas du même opinion que toi sa fait vraiment plaisir de voir un commentaire a l'égard de Sarkozy aussi posé, de même que je suis aussi posé qu'en je parle de ségolène.
Bref avant toute chose je voudrais dire un mot sur Bayrou. Pourquoi Bayrou rejète Sarkozy? Ne croyez surtout pas qu'il se range du coté de ségolène... Sa stratégi vise a créer le nouveau parti qui sera à l'opposition (puisqu'il n'est pas élu au second tour).Or si le PS est élu on peut etre sur que se sera la droite a l'opposition et bayrou? ba lui comme dab au centre et sa l'aidera pas. Non son véritable objectif est que Sarkozy passe, car dans ce cas là, on sait très bien que ségolène sera OUT (pas le PS mais juste ségolène). Or comme on a pu le voir Stroskane a déjà pensé a l'aprè éléction... Donc Bayrou pourait rassemblé les voix de gauche (plutot tendance centriste) et créer la nouvelle opposition ce qui le conforterait pour les éléctions a venir dans 5 ans. Voila ce que je pense et ce que j'entend a la radio (oui j'ais rien inventé).
Sinon moi ce que je retient du PS et de l'UMP, c'est la difference entre le PS qui fait du social qui entraine une croissance économique, et l'UMP qui fait de l'économie qui entraine le social... En gros c'est à peu près ça. Pour ma part je suis plutôt UMP (limite centre mais bayrou je l'aime pas :D ). Sa sert arien de disserter des heures là dessus chacun à sa prope oppinion du monde qui nous entoure. Si je travail dans les services publiques, c'est clair que je n'aurais pas la même vision du monde (et de la france) que si je travail dans une firme qui me fait voyager en Chine (juste un mot sur Ségo qui voudrait faire une ptite pression sur les chinois sa me fait doucement rire, car avec l'économie qu'ils ont, frenchement leur dire "et c'est pas bien ce que vous faite avec les gens" ça va leur faire quoi? surtout qu'en tous les nouveau investissement de toutes les entreprises française se font en Chine...)
Bref si on parle de l'écologie, je pense bien sur que Royal a un programme bien mieux que celui de Sarkozy, mais ATTENTION! l'histoire du nucléaire est très important! On peut pas arréter le nucléaire car je vois pas comment aujourd'hui on peu le remplacer! Je mi connait pas trop donc dite moi si je me trompe mais c'est surement l'énèrgie la plus rentable en therme de rapport quantité/déchet. Et de toute façon qu'on trouve une autre énèrgie, à part miracle, sa continuera de polluer (faut être réaliste).
Bon sinon un ptit point pour les partenairs sociaux. Dans le fond c'est surement la meilleur idée, mais on sait très bien que la mentalité français, et c'est comme ça, ne fonctionne pas dans se sens.Discuter, discuter, mais faudrais un peu d'action nan? Si on rejoin l'écologie, c'est comme dire que l'on va faire quelque chose... puis au final sa avance pas (n'est tu pas d'accord sur ce point françois? tu aimerai surement tout comme moi que sa bouge et qu'on arrète de discuter? ba pour moi c'est la même chose pour tout et pas seulement l'écologie)
Moi j'atttendais un président qui dise enfin comment régler le problème de la CGT. (merci sarko ^^) Qu'on soit de gauche ou de droite ou du centre, serieux la CGT c'est des cons, mais dans le genre vraiment très con (même un ami communiste dans l'ame l'affirme c'est pour dire). Car a l'instar de ce qui ont leur idées, eux ils s'en fiche et leur but: faire chier le monde pour leur geule. Je résume mais c'est ça. Désolé c'était une paranthèse mais je voulais insister dessus.
Sinon je n'aime pas quand on dit que si Sarko gagne c'est la révolte dans les rues, car ça bien sur c'est pour faire peur on est tous d'accord la dessus. Je ne pense pas que Vince va aller bruler la voiture de son voisin si Sarko est élu :]. De ce fait qu'en ségolène dit que sisarko est élu va yavoir du monde dans la rue c'est quoi ça? c'est pas insité à la violence et monter les uns contre les autres? c'est fou qu'un hommme politique dise ça! (et se rabaisse à ça). En gros elle dit que si sarko est élu les gens qui ont voté pour elle vont dans la rue CONTRE ceux qui ont voté sarko (en gros 50% de français contre les 50% autre). Et je n'ais pas entendu sarko dire que s'il perdait, il voulait que tout les gens qui ont voté pour lui aille dans la rue!
PS: François je crois juste que lorsque tu parle des minorité enlève la révolution française ^^ car le peuple français n'est pas une minorité et les nobles et clergé ne sont pas des majorité :D
Un dernier mot. Que se soit Sarko ou Sego, on en mourra pas on la bien vu, on est passé de Giscard a miterrand, puis de mitterand a Chirac. Et la france va pas mieux ni moins bien spécialement. On vie pas l'heure de la révolution. Alors faut un peu dédramatisé, c'est important mais à part passer dans l'extreme, sa change pas nos vie. Serieusement on vie mal en france? si vous voulez faite un tour en Asie c'est sympas là bas... je parle même pas de l'Afrique.
Peace and love all
C'est clair, combat sans fin. Chacun ses convictions, et là ce n'ai pas une question d'oeillères désolé ^^
C'est comme les fiches arrivées à nos domiciles, celle de Sarko est complète, 3 pages de texte avec un contenu loin d'être à l'image de ce qui ressort des propos de gauche ci et là (et où il évoque la solidarité, évidemment, car je suis pour aussi). Mais il faut créer de la richesse, partager ne suffit pas. C'est là qu'est la grosse différence entre l'économie qui tire le social et l'inverse, évoqué par Matts.
Sur la question du 52/48 : déjà 48 pourcent des électeurs c'est moins de 22 millions de personnes, soit 1/3 des français (eh oui on ne vote pas tous !). Cela fait aussi au moins 4% d'écart ce qui est énorme pour un second tour. Tout le monde parle d'une refonte du PS si la claque est de cette ordre, Hollande le premier lol. Reste à voir si Ségolène en fera les frais ou pas. A priori non.
La CGT ? Un exemple parmi tant d'autres de l'exception française ! Avec Sarko on va remettre les points sur les i héhéhé. Suffit de regarder le reste du monde... Car nos problèmes ne sont pas que français, eux.
J'oubliais !
=> La fiche de ségo : une page de texte, sans vrai contenu (évident, projet pas précis) ! Le reste ? Sa photo en énorme, son slogan en énorme, son planning ultra light jusque... octobre 2007. Stou ? niark !!! Pour moi, grave erreur marketing que cette fiche, en comparaison à celle de Sarko qui pourrait, comme le débat (cf. sondage, inutile de prétendre le contraire), faire encore virer les indécis.
=> Effectivement, Sarko/Ségo, on n'en mourra pas que ce soit l'un ou l'autre. Mais, pour la première fois, je ressens un réel enjeu et un vrai changement possible selon le choix des français. Et ce changement, il s'appelle Sarko.
Salut tous, je suis désolée d'arriver comme un cheveux sur la soupe mais on m'a dit aussi que les débats (qui a dit combats) font rage ici aussi...
Vous allez assister à un énorme pavé, je préviens.
Je vais commencer par me présenter rapidement pour ceux qui ne me connaissent pas ou peu. Moi c'est Mathilde, développeuse informatique à la CNAV (caisse nationnale d'assurance vieillesse - on va pourvoir reparler des retraites les amis et en connaissance de cause cette fois ** fait chauffer ses doigts **). Je n'ai pas de couleur politique si ce n'est peut être le vert dans une autre mesure que François et ce dernier est mon meilleurs ami.
Voilà pour le cadre. Je vais donc essayer d'être la plus objective possible dans mes résumés en reprennant les programmes des deux candidats sortants. Je présice que je ne vais pas spécialement de cadeaux aux deux.
NB: Vous pourrez relire vous même, ce sont les prospectus que je résume.
Que lit-on dans un document en premier: le titre des paragraphes.
1- Sarkozy premier tour:
-> Mes chers concitoyens
-> Je veux d'abord être le Président de la valeur travail.
-> Je veux être le Président du pouvoir d'achat.
-> Je veux être le Président qui garantit de nouvelles protections.
-> Je veux être le Président d'un Etat fort et impartial.
-> Je veux être le Président qui prépare l'avenir des générations futures.
-> Je veux être le Président d'un France fière de ses valeurs et de son identité.
Alors voyons maintenant comment il veut être Président, pardon, ce qu'il veut faire en tant que Président.
-> Intro en résumé: Le pays traverse une crise (travail, action politique, identité). Il nous dit qu'il nous a montré qu'il était possible d'agir. Notre pays peut changer, et qu'il prendra des mesures concrètes mais il veut surtout que nous sachions quelles sont ses valeurs.
-> Le travail: Le veux réhabiliter le travail. Il fera en sorte que le travail soit toujours récompensé. Ceux qui travaillent auront plus que le revenu de l'assitanat et que ceux qui bénéficient d'un minimum vital et ces derniers devront avoir une activité d'interêt général.
Suppression des droits de donation et de succession pour pouvoir faire bénéficier nos futurs enfant du fruit de notre labeur. Inciter les français à travailler plus. (ex: encourager le travail de sénior -- rappelez moi, c'est pas déjà fait ca??? Ahhh oui suis-je bête, personne le fait ...)
Droit du travail réformé + politique économique totalement nouvelle : PME ++, commerce, artisannat, soutient de l'agriculture, et politique industrielle. Miser sur l'euro. But = atteindre le plein emploi en moins de 5 ans = tout le monde emplois stable à temps complet.
** Premières questions: C'est quoi sa politique économique totalement nouvelle? Comment va-t-il soutenir les PME, le commerce, l'artisannat et l'agriculture? Quelle va être sa démarche? C'est quoi une politique industrielle? Ahh oui ca me rappelle quelque chose des livres d'histoire: le fordisme. Mais peut être est ce que je me trompe. C'est pour ca, j'aimerai comprendre.
-> Pouvoir d'achat: Problème de l'euro qui a tout fait augmenter sauf les salaires. Solution, augmenter le prix des heures supplémentaires. Demander aux entreprises de faire un effort sur les salaires en contrepartie d'une baisse des charges. Il garantit l'égalité salariale et professionnelle homme-femme (ahh c'est chouette ca ^^). Baisse des impots (bon ca on l'entend tout le temps lol). relavorisation des petites retraites et réforme des régimes spéciaux pour consolider le régime par répartition. Donc préservation du pouvoir d'achat des retraités.
** Bien bien bien!!! Pour les premiers points je suis plutôt d'accord. Reste à voir comment il va convaincre mis à part par l'agent versé les entreprises d'agir dans ce sens. Mais concernant les retraites, un peu d'information s'impose. Quel est le minimum vieillesse? Réponse ~620 euros. Quel est le maximum retraite? (et oui il y a un maximum, c'est coooon!!!!) 1 340 euros environ. Et pour atteindre le maximum retraite hohoho faut travailler mes amis. Sachez d'autres part que les régimes spéciaux de retraites sont en train d'être intégrés au fur et à mesure au régime général en douceur, afin que les personnes qui avaient côtisé jusque là à leur régime spécial ne perdent pas ce quelle avait gagné. Donc ok réformons!! Plus de régimes spéciaux, tout pris en charge par la Sécu. Les amis vous connaissez l'histoire des vases communicants ...?
Question: y'aura des côtisations sur les heures supp? Combien faudra-t-il prendre de retraites complémentaires en plus? Ah mais oui côtisons! Donc la revalorisation de nos salaires permettra de nous payer de retraites correctes. Qui a parlé de donner de l'argent à nos enfants?
-> Protections sociales: Sécurité sociale professionnelle = en cas de chômage on conserve un contrat de travail + quasi totalité du salaire. Etre propriétaire de son logement. Déduction des impots des prèts immobiliers. Renforcement du système de santé, insertion des personnes handicapées, protections des personnes agées. Protection par l'Europe contre la mondialisation grâce à des politiques concrètes (pas de délocalisations). Préférence communautaire. Contre l'entrée dans l'Europe de la Turquie.
** Bon pourquoi pas. Je commence juste à me dire qu'on parle beaucoup de fric ici. Ah oui, ca veut dire quoi concerver un contrat de travail en étant au chômage? Etre proprio, wouai ca me tente bien. Renforcement du système de santé, là laissez moi rire, dans l'état dans lequel il va être ... Insertion des personnes handicapées et protections de personnes agées, j'adère. Quel type d'emplois va-t-il créer pour favoriser l'insertion des personnes handicapées, ou quelles mesures va-t-il prendre? Quelles sont ses politiques concrètes de lutte contre la délocalisation? Par contre là y'a une idée qui me fait peur, c'est la Préférence communautaire. Ca veut dire quoi ca??? Protection de l'Europe contre la mondialisation. On va vivre on complète autarcie? Je suis pas trop dans le dossier de la mondialisation, donc je peux pas trop me positionner la dessus mais vivre dans une bulle et en circuit fermé, j'en veux pas...
-> L'Etat: 5e république concervée. Transparence, gouvernement resserré, pouvoir du parlement renforcé, justice indépendante et responsable, participation à la justice, renfocement des services publiques dans les quartiers et milieux ruraux. Meilleurs efficacité des services publics, renforcement des syndicats.
** La dedans y'a un peu de tout. Je sais pas trop quoi penser de ce melting-pot.
-> Les générations futures: il n'accepte plus le taux d'echec scolaire, que des milliers de jeunes soient evoyés dans des filières universitaures sans débouchés et la situation faite au corps enseignant. Il garantit l'acquisition des connaissances et de culture pour réussir sa vie d'adulte. Reforme de l'enseignement sup et de la recherche = autonomie des universités volontaires. Développement durable. Il réduira la dette et le déficit creusés par les echecs des politiques précédentes.
** hmm hmm. Je ne vois ici que des idées avec lesquelles ont ne peut être que d'accord (ou presque pour ma part - c'est quoi l'autonomie des université volontaires?). Mais quelqu'un peut-il me dire comment il va faire tout ce qu'il dit? Ok ca marche mal, ok faut changer, mais de quel manière!!!!! Ca commence à m'exerder tout ca.
-> Identité: Tous ensemble, mettre fin aux discriminations. Plus de nivellement, d'assitanat, retour du travail au mérite. Autorité et respect = valeurs fondammentales de notre société.
Continuer sa politique de sécurité, reformer le droit pénal des mineurs. Controle de l'immigration, instauration de plafonds annuels d'immigration. Egalité, laïcite, liberté de conscience. Stimilation de la création, défense de la langue française, France grande nation de culture. Rendre la culture accessible au plus grand nombre. La France pèsera sur la scène internationale et assumera pleinement ses responsabilités dans le respect de son indépendance, de ses alliances et des droits de l'hommes.
** Y'a des phrases que j'ai pas pu résumer, parce que je ne comprends absoluement pas de quoi il parle. Ex:" Il n'y aura pas de regroupement familial sans connaissance du français." Je pense qu'il parle de la langue française, mais c'est quoi le regroupement familial dans ce cas. Il parle de mariage mixte où les couples ne parlent pas forcément la même langue?????
Son truc de plafond annuel de l'immigration ca me fait étrangement penser à la politique de quotas des USA (1920-1965 - j'ai cherché les dates sur le net, parce que je suis nulle en dates lol). Je ne dis pas qu'il ne faut pas contrôler l'immigration mais ca me laisse un goùt amer.
Le travail au mérite, aucun commentaire ...
Pour la culture ok.
J'ai en revanche volontairement écrit la dernière phrase en entier. Respect des alliances et poids sur la scène internationale. Hmm hmm quelqu'un veut visiter l'Irak en treilli pour respecter l'alliance Franco-américaine? J'exagère peut être un peu, mais ce ne sont que des mots. Tout n'est que des mots d'ailleurs ...
Assumer pleinement ses responsabilités. Ok, j'assume la honte que j'ai de la France sur les essais nucléaires dans le Sahara et le pacifique, de la guerre d'Algérie, et d'autres joyeusetés historiques qu'on aime tant oublier. La France est responsable d'horreurs dans le monde aussi ... Quant aux futures "boulettes", je ne sais pas encore si je les assumerai. Et vous?
J'espère que j'ai pas perdu tout le monde en route lol
2- Bon je passe a Royal premier tour:
Alors voyons les titres: ah bah merde, y'a que des titres ^^.
-> Réhabiliter la valeur travail.
-> Réconcillier la France avec les petites et moyennes entreprises.
-> Moderniser le dialogue social par le compromis gagnant-gagnant.
-> Garantir la cohésion nationale.
-> Etablir la règle du donnant-donnant.
-> Lutter contre les gaspillages.
-> Réformer l'Etat.
-> Faire la démocratie participative.
-> Construire une Europe qui protège des délocalisations.
Pour ceux qui ont lu ce qu'il y avait avant, il y a des thèmes qui sont EXACTEMENT les mêmes >_<.
Je passerai sur l'intro qui n'apporte pas grand chose hélas. Je retiens juste: écoute, volonté des français d'un vrai changement, justice et égalité.
** Bon jusque là mouai ... Ah si un truc qui change, c'est le "je veux avec vous"...
Ensuite ca va aller vite, y'a pas grand chose à dire car elle n'a pas dit grand chose aussi.
Pour le reste la structure est un peu étrange, donc je vais résumer en bloc.
Sécuriser les salariés. Offrir aux jeunes un vrai métier. Contre la précarisation. Création de 500 000 emplois tremplins. Favoriser les entreprises innovantes. Augmentation des bas salaires, des petites retraites, des allocations pour les handicapés, égalité salaires hommes-femmes. Négociation avec les partenaires sociaux. Education et égalité pour lutter contre les discrimination et injustice. Reconnaissance du rôle des enseignants, soutien scolaire gratuit, rétablissement des emplois supprimés dans l'éducation nationnale. Encouragement des énergies renouvelables, freiner les OGM. Service public caution pour tous les locataires. Police de quartier. Renforcer la présence des services publics dans les zones rurales et populaires.
** Faudrait voir ce qu'il ressort des négociations. Parce que là on ne sait pas non plus comment elle va faire ses miracles.
Ahhh un truc interessant sur la recréation des emplois sucrés à l'éducation nationale!!!
Tout ca est un peu bancal vu qu'on a des solutions mais qu'on ne sait pas à quels problèmes. Mais bon en réflèchissant deux secondes, on remet facilement les choses dans leur contexte.
Par contre, a pas compris la "Règle du donnant-donnant"
Ce qui ressort du "programme", c'est que c'est confus, qu'il y a des idées mais que c'est mal organisé.
Je me demande avec un papier pariel comment elle a pu convaincre tant de gens. Ah mais oui, le vote utile. lol
Personnellement au premier tour, ni l'un ni l'autre ne me convenait. Ils ne conviennent certes toujours pas aujourd'hui. Alors pourquoi est ce que je ne préfère pas Sarkozy? Tout à l'air plus clair avec lui. L'autre est complètement à la masse. Et bien parce que depuis plus d'un an, suite à un matin où j'ai vu un clip de propagande (car oui s'était de la propagande) de l'UMP, j'ai pris conscience que ce gars là avait une idée bien précise derrière la tête: plaire. C'était un putain de show à l'américaine tout comme il faut. Des photos de gens qui sourient, de tous âges, de tous peuples, une musique douce... Des paroles qui vous mettent du baume au coeur. Je suis restée plantée là la cueillère à mi chemin entre ma bouche et le bol de céréales. Depuis je regarde la télé (quand je la regarde) avec un autre oeil.
Mais c'est vrai, il sait parler cet homme là. Il sait agir aussi, faut le reconnaitre. Qui ne s'en souvient pas. Mais moi malgré tout ce qu'il y a écrit dans son programme, je ne sais pas comment il va s'y prendre. Et c'est bien le comment qui m'inquiète.
Deuxième tour. Ne vous inquiètez pas ca va aller plus vite. Je fatigue... Sachez que je suis sur ce message depuis ce matin 10h et qu'à l'heure où j'écris ses lignes il est prèt de 17h.
1- Sarkozy: Un texte; putain qu'il est long. Dedans hmmmm quasiment la même chose qu'avant bien enrobé. C'est a dire de belles grandes idées et pas de méthodes. Donc retour au point de départ.
2- Royal: Ah rebelotte, c'est tout vide. Ahhh mais chouette, c'est structuré cette fois. Sinon grosso modo c'est les même idées que précédemment mais avec un peu plus de précision sur ce qu'elle ferait.
Bien on verra bien. Non pas demain, mais bien plus tard ce que donnera la politique du sortant. Je suis d'accord avec l'approche de Matthieu quant à la vie en France. C'est vrai on ne vit pas mal comparé à d'autres endroits dans le monde. Mais je sais pas vous mais moi j'ai une grande impression de grand n'importe quoi un peu partout. Tout ce barre en couille, n'est-il pas? ^^
Vivons d'amour et d'eau fraiche tant que l'on peut encore. De toute façon la planète nous le montrera de la manière la plus expéditive quand nous serons allez trop loin. héhéhé Donc pas d'inquiétude ^^
Sur ce, je ne donne aucun conseil, aucun chemin. Chacun fait ce qu'il veut.
(Je viens de lire le dernier commentaire d'Erwan. Erreur marketing ... chouette on parle de politique consommable maintenant? On assiste donc bien à un combat d'image... Je me sens très fatiguée ... )
Bon, et bien sur ce, nous aurons eu un magnifique débat sur ce blog, je suppose que Bertrand, tu dois être content, ton blog fait des émules ! :D
Cela prouve que nous voulons changer les choses et que nous en avons les moyens !
Je ne sais qui sera concrêtement le meilleur candidat pour la France, nous verront bien ! J'espère juste que nous aurons voté pour le meilleur !
Pour ma part, cette expérience politique m'a enrichi dans bien des points et j'en reste fort aise. Je me suis, pour la première fois, intéressé à la politique, j'ai appris plein de chose, et j'ai même appris à apprécier la politique. (avant je n'aimais pas ça)
Je tiens juste pour finir et exprimer mes intentions pacifiques à l'égard de tous, même si nous avons des opinions politiques différentes, je pense que la cohabitation peu survivre. ^^ (lool j'exagère, nous sommes amis et pour moi rien n'a plus d'importance, de ce fait, si j'ai pu blesser quelqu'un en quelque manière que ce soit, je m'en excuse et la réciproque est même)
Voilà, je tenais juste à préciser ces points.
:D
@ Mathilde : lecture très intéressante ! ;-) (PS : je commence à fatiguer aussi lol)
Je ne ferai pas de commentaires, je pense avoir dit de mon côté ce que j'avais à dire.
Sauf peut-être sur le marketing ^^
=> Bien sûr que l'on peut parler de marketing, car il s'agit de plaire, de convaincre, d'être à l'image de ce que l'on représente. De se vendre, en somme. Tout ça se travaille : du slogan, de l'attitude, du parlé, jusqu'au sourire, les habits. Sans parler des idées. Ce n'est pas nouveau, même si le mot "marketing" peut choquer.
Que ce soit Sarko, Ségo, Bayrou et les autres, tous veulent plaire ! La propagande n'a pas de camp. D'ailleurs, en terme de marketing, c'est surtout Ségo qui a gagné vs les éléphants. Sarko c'est plus son bilan, sa façon de faire.
Voilou.
Sinon, t'inquiètes Fan, ce serait dommage de voir nos convictions en venir jusque là. Maintenant, c'est forcément très animé car c'est un débat de fond et selon l'approche... ;-)
"se vendre" : quelle vilaine expression !
Nous ne sommes pas des marchandises.
Wouahouh ! Que de commentaires constructifs ! Vous êtes formidables ; -)
Ca fait beaucoup de lecture surtout quand on rentre du boulot mais ça me fait plaisir de voir autant de passion dans les idées.
Cependant je n'ajouterai rien au débat car tout à été dit dans les deux camps.
Il faut que tu suives des cours de marketing Vince : -D
ouais bof pas trop envie ; )
(pour info je suis dans la com)
Bon je rebondi sur un ptit point:
Mathilde a dit "Par contre là y'a une idée qui me fait peur, c'est la Préférence communautaire. Ca veut dire quoi ca??? Protection de l'Europe contre la mondialisation. On va vivre on complète autarcie?"
Nan le but n'est pas là, Sarkozy préconise la préférence communautaire qui a toujours existé en europe. C'est une façon de la réafirmer, de dire qu'il la maintiendra.
Si on reprend les aspect de l'europe c'est quoi? une économie qui repose sur les service, la 1ere industrie du monde, une agriculture performante. C'est beau tout sa n'est-ce pas. Problème: monté en puisssance de l'Asie... pas besoin de faire de faire une image vous avez compris. Surtout que la chine c'est plus simplement le textil, c'est tout ce que l'on peut trouver sur le marché... même les produits de luxe! alors oui il vaut mieux une préférence communautaire car sinon faudra pas ce plaindre du nombre d'emploi qui vont disparaitre... je peux pas être précis sur ce sujet mais c'est la logique que on nous apprend a nous terminal ^^ qu'on soit de droite, de gauche, vert, communiste,...
Et je pense que Royal même si elle n'a pas abordé le sujet doit surement être du même avis. Mais bon sa fait pas beau d'avoir 2 prétendants au pouvoir mettant la même idée ^^.
Un dernier point: Je me rapel plus très bien mot pour mot ce qu'a dit Sarkozy, mais il a parler que s'il était au pouvoir il yaurai avec lui des gens de gauche (genre le président du conseil serait de gauche je crois). Je trouve vraiment ça bien, et que la gauche face pas la même chose c'est dommage...
Je suis fatiguée moralement, très fatiguée.
Advienne ce que pourra
ça y est sarko est président et la jeunesse des beaux quartiers a fait la fête à la concorde au son de Mireille Mathieu, Gilbert Montagné et Bob Sinclar.
aujourd'hui, il pleut...
Tes généralités d'extrémiste sont assez méprisantes. Réfléchis à deux fois avant de poster, merci.
Je suis impatient de voir les résultats de notre nouveau Président de la République. J'espère juste que le France aura fait le bon choix, même si je n'y crois pas...
La gauche aux Législatives !!!
(J'lache pas l'affaire XD)
;)
Un revirement de tendance aux législatives ? A quoi bon dire majoritairement oui au programme puis majoritairement non aux moyens ? Les français ne sont pas si...
Quoi qu'il en soit, les premiers résultats vont très vite tombés : Sarkozy s'est donné 100 jours, entre nouvelles lois et conférences, pour mettre en oeuvre son "mandat du peuple" :-)
Eh oui, ça bosse ^^
Bah non justement ça permettrait d'équilibrer les pouvoirs ! Et j'espère que les Français ne sont pas si ... comme tu dis...
:P
D'équilibrer les pouvoirs ? L'équilibre est propre aux institutions mêmes. Un équilibre gauche/droite n'aurait pas de sens. On l'a bien vu dans les débats.
Mais la France a choisi un gouvernement de droite, qu'on le laisse donc faire une politique de droite.
quoi, c'est la réalité, non ?
c'est Mireille Mathieu ou Gilbert Montagné qui te plaît pas ?...allez tchao !
"généralités", "extrêmiste", c'est comme ça que tu débas avec les personnes qui ne sont pas de ton bord politique, bravo !
comme Sarko, tu n'est tolérant, ouvert et généreux que dans les mots...on ne te tardera pas à voir son vrai visage...résistance !!!
PS : je réfléchis 2 fois et du coup, je post 2 fois ******
Décidément je ne me ferais jamais à la droite, dans le fonds vous voulez la même chose que nous (la gauche) mais c'est les méthodes qu'employe la droite qu'on aime pas...
@Bertrand : "Tes généralités d'extrémiste sont assez méprisantes. Réfléchis à deux fois avant de poster, merci." ==> je ne vois pas pourquoi tu dis ça ?! Peux-tu m'expliquer ?
@Vince : même si je pense que les méthodes de la droite sont mauvaises, j'attends les résultats que ça donnera avant de me prononcer totalement, même si, et je le répète, je n'y crois pas pour l'instant. Je ne préfère pas être médisant avant que les évènements malheureux arrivent, ce serait éloigner les partisants de droite qui pourrait (j'utilise le conditionnel, remarquez !) se rélier à la gauche à la vue des mauvais résultats potentiels. Je veux bien ne pas avoir les mêmes idées mais ne pas être médisant. Ce serait d'ailleur avoir une phylosophie contraire à la gauche (même si parfois la gauche me déçoit par ce mauvais trais de caractère). En gros, vous l'aurez compris, j'aime les idées de gauche, mais pas tous les gens de gauche d'en ce moment, sauf Voynet, Royal (que j'apprécie tout particulièrement), et quelques autres. C'est d'ailleurs pour ça que la gauche est divisée. La gauche ne gagnera que si elle se retrouve souder, mais surtout quand elle appliquera au mieux ses idées à son caractère. Ce qu'a déjà fait la droite en apparence (;), peut-être l'a-t-elle fait réellement aussi). Alors faisons le à notre tour (et pas qu'en apparence XD)!
Vous aurez donc compris que je n'aime pas particulièrement mon homonyme Hollande, et que donc je préfère Royal. Je préfère la gauche un peu plus modéré.
Voilà :)
Tu ne comprends pas la remarque de Bertrand ? Même en relisant le commentaire auquel il réagit directement ?
Pour t'y aider, le voici :
"ça y est sarko est président et la jeunesse des beaux quartiers a fait la fête à la concorde au son de Mireille Mathieu, Gilbert Montagné et Bob Sinclar."
La généralité, c'est de dire que la droite = les riches, et c'est dans l'idée même de cette généralité qu'est l'extrémisme. Si c'était vrai, d'ailleurs (faut-il que je le dise ?), il y aurait donc 53,06% de riches en France. Wahou.
Ce qui explique aussi la vivacité de la réaction de Bertrand c'est que la plupart des commentaires de Vince sur cette thématique sont tous du même acabi. Rien que dans sa toute dernière réponse quand il réagit au commentaire de Bertrand à son encontre :
"c'est comme ça que tu débas avec les personnes qui ne sont pas de ton bord politique, bravo !"
Un comble quand c'est lui qui dit ça. Il parle de débat ? Il ne peut y en avoir avec des gens si fermés, dopés aux raccourcis et qui ont les défauts qu'ils reprochent aux autres : intolérance, extrémisme, irrespect et j'en passe.
"comme Sarko, tu n'est tolérant, ouvert et généreux que dans les mots...on ne te tardera pas à voir son vrai visage...résistance !!!"
Non seulement il se contredit, mais pour lui j'ai au moins une certitude: tolérant, ouvert, généreux, il ne l'est pas dans les mots.
----
Sinon, pour ma part j'adhère entièrement aux idées de droite, rien ne m'y éloignera. Encore moins quand elle est si décomplexée. Tout comme toi pour la gauche.
"Je ne préfère pas être médisant avant que les évènements malheureux arrivent"
=> tu supposes donc qu'ils arriveront ? C'est de la médisance, ça, je crois :-P
Sinon je n'aime pas Royal, je lui préfère DSK. Pour la refondation du PS, j'espère qu'il s'agira aussi d'une gauche modérée, donc moderne, à l'image de nos voisins.
Voilou :-)
Merci Erwan d'avoir répondu à ma place ; -)
Mais de toutes façon Vince ne reviendra pas.
Monsieur, Madame,
Il y a un mois, j'ai changé ma version Chirac 2.0 par la version Sarkozy
1.0 et j'ai noté que le programme a lancé une application inattendue appelée
maintenant_vous_allez_vraiment_en_chier 1.0 qui a considérablement réduit les
performances de mon processeur.
Dans la notice, cette application n'était pourtant pas mentionnée.
De plus, Sarkozy 1.0 s'installe dans tous les autres programmes et se lance
automatiquement lors du lancement de n'importe quelle application, parasitant
l'exécution de celles-ci.
Des applications telles que liberté-d-expression 8.9 ou vivre-ensemble 3.2 ne
fonctionnent plus.
De plus, des programmes occultes (virus?) nommés Folie Furieuse 11.5, démagogie
7.0 et Autoritarisme 9.5 se lancent de temps en temps et soit plantent le
système, soit font que Sarkozy 1.0 se comporte de façon totalement inattendue.
Je n'arrive pas à désinstaller ce programme ce qui est très embêtant, surtout
quand j'essaye d'exécuter l'application joie_de_vivre 8.2.
Par exemple, la commande : /service_public.exe ne fonctionne plus.
D'autres utilisateurs de Sarkozy 1.0 m'ont fait part de l'existence
d'applications telles que t'as_tes_papiers 6.0 et allez_zou_charter_bamako
version 3.4 liée à l'utilisation de Sarkozy 1.0 sur certains processeurs.
J'envisage de revenir à la version Chirac 2.0 que j'avais avant, mais cela à
l'air très compliqué.
Que faire ?
Un utilisateur démoralisé.
Réponse:
Cher Monsieur,
Votre plainte est très fréquente chez les utilisateurs de Sarkozy 1.0, mais
elle est due le plus souvent à une erreur de conception de base.
Beaucoup d'utilisateurs passent de leur version Chirac 2.0 à Sarkozy1.0 en
pensant que Sarkozy 1.0 n'est qu'un programme d'utilitaires et de
divertissement.
Cependant, Sarkozy 1.0 est bien plus que cela, il s'agit d'un SYSTEME
D'EXPLOITATION COMPLET conçu pour gérer TOUTES vos applications.
Il est entendu que le retour à Chirac 2.0 est impossible. Deux options
s'offrent à vous :
- Vous avez décider de conserver Sarkozy 1.0, et vous attendez 5 ans normalement,
avant de changer pour un système d'exploitation plus satisfaisant et
performant.
Pour ce qui concerne les programmes Démagogie 7.0 ou Autoritarisme 9.5, ce
sont des programmes d'ancienne génération utilisés sous NB ou Vichy.1940, qui
aujourd'hui connaissent des problèmes de compatibilité.
Des mises à jour de République_Française bientôt téléchargeables devraient
permettre de résoudre le problème.
Evitez d'utiliser les touches Echap et Suppr trop souvent sous Sarkozy1.0,
vous risquez de lancer des applications néfastes comme
C:/coup_de_matraque_dans_la_gueule.exe ou C:/ prison_ferme.exe.
Il vous faudra de plus lancer manuellement la commande
C:/allô-c-est-pour-dénoncer.exe ou manifestation_de_soutien-ump.exe pour
rendre le système stable.
ATTENTION : Il va sans dire que les déceptions lors de l'utilisation de votre
outil vont être nombreuses.
- L'autre solution est une restauration du système.
Il vous faudra assez simplement télécharger le patch Je_ne_vote_pas_UMP_aux_législatives 1.1 pour
récupérer l'ensemble des fonctionnalités de votre ordinateur et en augmenter
les performances.
Cordialement, le SAV informatique.
***
c'était une petite touche d'humour (mais je doute que la très droitière erwan et B "le chasseur de post de gauche" en aient bp).
@++
@Bertrand : de rien, je me sentais tout autant concerné...
@Vince : la très gauchère de Vince douterait de mon humour ? J'ai pourtant bien aimé. Mais ce n'est pas vraiment nouveau. Pompé sur anti-sarko.fr ?
@TOUS : Dans un autre registre, mais toujours sur cette même thématique, j'adore les parodies de Canteloup, qu'elles soient sur Sarko ou Ségo et mêmes les autres. Mention spéciale quand même pour sa Ségo ^^
Génial ce matin sur Europe 1 ;-)
"Je ne préfère pas être médisant avant que les évènements malheureux arrivent"
C'est bien ce que j'eus eu peur quand j'eus écrit cette phrase : que quelqu'un l'interprète de cette mauvaise façon. Donc, quand je dis ça, TOUT est au conditionnel, j'l'entends bien ! Je modifie donc ma phrase pour qu'elle soit plus claire et colle parfaitement mieux à mon paragraphe conditionel : "Je ne préfère pas être médisant avant que les évènements malheureux ne soient enventuellement suceptible d'arriver". Ce qui était ma première idée.
Cela vous convient-il mieux très cher ? :P
Enregistrer un commentaire